El 6 de octubre, Nil Ojeda publicaba un vídeo en redes: Cruz Roja y Sanidad le habían cerrado la puerta a su campaña de donación de sangre por culpa del incidente de Alicante. Mucho drama y muchos titulares. Tres días después, el 9 de octubre, el mismo Nil presentaba Bloodyshake: una chuche líquida superácida, roja, en un envase que imita una bolsa de donación, a la venta en Carrefour por 2,50 euros. Vaya teaser.
Te recomendamos
El culebrón en tres actos (muy bien montados)
La historia tiene una estructura que cualquier guionista firmaría. Primero, el conflicto: Nil cuenta que le vetaron por su pasado. Segundo, la causa noble: Milfo, la mascota de Milfshakes, protagoniza una animación sobre el estado de las reservas de sangre en España y anima a la gente a donar, sin revelar ningún producto ni marca. Tercero, el reveal: vampiros, ambulancias asaltadas y una bolsa de chuche roja.
El drama del veto generó cobertura gratuita justo antes del lanzamiento. La nota de prensa conjunta de Fini y Milfshakes, recogida el 9 de octubre por El Publicista, MarketingNews y Topcomunicacion, no menciona el veto en ningún momento. Ni una línea. Interesante omisión.
Lo que sí dice Nil Ojeda en esa nota lo resume todo:
«La donación de sangre es una problemática real con la que el equipo está concienciado. Además de por su componente benéfico, nos permitió construir la historia a partir de ahí. Cuando descubres Bloodyshake, todas las piezas encajan.»
Nos permitió construir la historia a partir de ahí. La historia. El relato. El guion. Él mismo lo llama así.
Lo que sabemos, lo que no consta y lo que nadie ha dicho
Antes de arquear demasiado la ceja, conviene separar lo verificado de lo que flota en el aire.
- Nil Ojeda difundió el 6 de octubre un vídeo en redes contando el supuesto veto, según recogió el diario Información. Sus palabras: «Nos llegó un correo por parte de la Cruz Roja y Sanidad diciendo que no querían tener nada que ver con esta campaña.» La versión procede solo de él.
- El diario Información también señalaba que Nil situó el incidente de Alicante «hace tres años», cuando ocurrió en julio de 2024.
- Ni Cruz Roja ni Sanidad han hecho ninguna declaración pública sobre el supuesto veto, ni antes ni después de la revelación del producto. No consta.
- La campaña generó, según las propias marcas, más de 225 litros de sangre. Las carpas de Murcia y Valencia (7 de octubre) y de Madrid y Barcelona (8 de octubre) no eran puntos de extracción: allí se presentaba el certificado de donación para recibir un obsequio. Es la cifra que dan Fini y Milfshakes: sin auditoría externa, sin dato de Cruz Roja ni de ningún centro de transfusión.
- El cierre de la campaña fue un vídeo de humor con los creadores Pakow, Claudieta, DanielATH y LucasG caracterizados de vampiros asaltando una ambulancia, según recogió El Publicista.
¿Fue el vídeo del veto parte del guion desde el principio, o fue un rechazo real que Nil integró en la narrativa? No lo sabemos. Y esa pregunta, bro, es la que hace interesante todo el asunto.
El patrón que ya tiene historial
Esto no es la primera vez. En febrero de 2025, según contó Reason Why, Nil Ojeda convocó a sus seguidores a un supuesto juicio en el Colegio de la Abogacía de Barcelona. Resultado: era una performance para anunciar un menú de Milfshakes con la cadena Vicio. Falso drama real, producto de verdad.
El manual se repite con una precisión que da hasta respeto:
- Genera una situación de conflicto o tensión (veto institucional, juicio, polémica).
- Añade una causa o un contexto que active la empatía (donación de sangre, defensa legal).
- Mantén el misterio varios días para que los medios y las redes trabajen solos.
- Revela el producto. Aplaude.
Lo que varía en cada edición es el envoltorio. Lo que no varía es la estructura. Y el hecho de que funciona, con cobertura en medios de marketing incluida.
El problema que va más allá del salseo
Aquí llega la parte incómoda, que no tiene que ver con si el veto fue real o no.
La donación de sangre es un sistema sanitario que depende, literal, de la confianza. En 2025, más de un millón de personas donaron sangre y plasma en España, según el Ministerio de Sanidad. Ese sistema funciona porque la gente cree que donar es un acto altruista, transparente y sin trampa.
Usar eso como fase uno de un teaser de marketing plantea una pregunta que no es fácil de responder: ¿qué pasa con quien fue a donar pensando que era una iniciativa solidaria sin más, y luego vio que era la antesala de una chuche de Halloween? Que las donaciones sean reales, y eso es bueno, no cancela la pregunta.
Además, la única cifra de impacto, esos más de 225 litros, la aportan las propias marcas. Sin contraste externo. En plan, imagínate que el árbitro también canta los goles.
Mi lectura, con retintín
Nil Ojeda es, técnicamente, muy bueno en esto. El producto existe, el envase es brillante para Halloween, y si de verdad se donó sangre, eso tiene valor real. No voy a quitárselo.
Pero hay algo que resulta difícil de ignorar: la propia cita de Nil admite que la causa fue, ante todo, material narrativo. «Nos permitió construir la historia.» No dice «quisimos ayudar y de paso lanzamos un producto». Dice que la causa le permitió construir el relato. El orden importa.
Sea el veto de Cruz Roja y Sanidad real o no, el efecto fue el mismo: días de conversación gratuita, titulares sobre un creador al que, según él, castigaban por su pasado, y la audiencia lista para el reveal. Bloodyshake en Carrefour a 2,50 euros desde el 9 de octubre.
Lo dejo por aquí.